臺灣桃園地方法院95年度勞訴字第34號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　95年度勞訴字第34號

原告

乙○○

訴訟代理人

陳鄭權律師

複代理人

丁俊和律師

被告

維泰紡織股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

潘維成律師

複代理人

陳淑雯

　　　　　　黃秋田律師

上列當事人間給付資遣費等事件，於民國96年1 月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：除假執行部分外，如主文所示。

貳、陳述：

一、原告自民國73年1 月20日起受僱於被告，至被告於91年1 月18日未經預告即終止兩造間之勞動契約止，共計18年，原告於前揭勞動契約終止前6 個月之平均工資為每月新台幣（下同）52,900元，被告自應於91年1 月18日給付原告資遣費952,200 元（52,900×18＝952,200） 。又被告未於終止前揭勞動契約30日前為預告，其自應於91年1 月18日給付原告1個月之薪資52,900元作為預告工資。為此原告爰依勞動基準法第16條及第17條規定，請求被告給付原告1,005,100 元，及自91年1 月19日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、原告於90年8 月間，將原告90年9 月份至92年3 月份之勞、健保費合計22,829元寄予被告，請被告依法向相關單位為加保及繳費，惟被告僅於90年9 月至同年12月為原告投保勞、健保，共繳納勞、健保費4,764 元，則其自應將剩餘之18,065元返還原告。為此原告依不當得利法律關係，請求被告給付原告18,065元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、證據：提出影本存證信函、郵政匯票各3件為證。

乙、被告方面：認諾原告之請求。

丙、本院依職權調閱本院92年度勞訴字第39號民事卷宗。

理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付1,698,946 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，嗣於本院審理中減縮如主文第1 項、第2 項所示，經核此部分僅係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

二、次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條前段定有明文。本件被告既對原告之請求為訴訟標的之認諾，則本院即應為被告敗訴之判決。從而，原告依勞動基準法第16條及第17條規定，請求被告給付1,005,100 元，及自91年1 月19日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；暨依不當得利法律關係，請求被告給付18,065元，及自起訴狀繕本送達之翌日即95年5 月17日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，均為有理由，應予准許。

三、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。