臺灣桃園地方法院95年度聲字第1087號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1087號

聲請人

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

相對人

登吉實業有限公司

利害關係人　乙○○

上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。前項臨時管理人，法院應囑託主管機關為之登記，公司法第208 條之1 第1 項、第2 項定有明文。又公司應至少置董事一人執行業務並代表公司、同法第208 條之1 之規定於有限公司董事準用之，同法第108 條第1 項前段、第4 項亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人登吉實業有限公司（下稱相對人公司）前於民國94年12月8 日邀同訴外人甲○○、乙○○為連帶保證人，向聲請人共借款新臺幣130 萬元。惟相對人公司並未依約繳納本息，而相對人公司法定代理人甲○○已於95年5 月2 日死亡，致不能行使職權，且相對人公司並無其他股東，而聲請人係相對人公司之債權人，自屬利害關係人。其次，訴外人乙○○係相對人公司法定代理人甲○○之弟，並任職於相對人公司，對公司業務甚為熟悉，應有能力處理相對人公司各項業務之進行，爰依公司法第108 條準用同法第208 條之1 規定，聲請選任乙○○擔任相對人公司之臨時管理人等語。

三、經查，聲請人主張相對人公司為一人公司，甲○○為相對人公司之股東及董事，且已於95年5 月2 日死亡，相對人公司迄未另行選任董事為其代表人等事實，已據聲請人提出甲○○之戶籍謄本及相對人之公司變更登記表為證，堪以認定。相對人公司既為有限公司，其董事甲○○又已死亡而不能執行職務，致公司有受損害之虞，而聲請人為相對人公司之借款債權人，業據提出綜合授信合約書影本1 紙、借款撥貸書影本2 紙、單筆放款繳息狀況查詢單2 紙為證，應認聲請人確為利害關係人，其向本院聲請選任臨時管理人，合於公司法第108 條第4 項準用第208 條之1 第1 項、第2 項之規定，自應准許。

四、次查，相對人公司之股東及董事既均僅甲○○一人，則已別無其他股東可得被選任為相對人公司之臨時管理人，而第三人李萬成、李張李、李進發、李進龍、李秋月、乙○○、李寶秀均為甲○○之繼承人，惟李萬成等七人均已依法聲明拋棄繼承，業據本院調閱本院95年度繼字第634 號拋棄繼承卷宗查核無訛，就甲○○所有相對人公司之股份而言，李萬成等七人而無從繼承而成為相對人公司之股東，惟甲○○之弟即第三人乙○○曾服務於相對人公司，業據聲請人提出扣繳憑單影本1 紙附卷可稽，則應認乙○○對於相對人公司之情況，自較他人更能了解及處理，自適宜處理相對人公司之事務。本院審酌上情，認選任乙○○為相對人公司之臨時管理人為適宜。

四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。