臺灣桃園地方法院95年度訴字第1101號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1101號

原告

錕億鋼鐵股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

翔發機械股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年11月30日辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告自民國94年12月起至95年6 月止，陸續向原告購買貨品，原告已依約交付貨品，被告竟未依約付款，迄今共欠貨款68萬1156元，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付上開貨款。

三、證據：提出出貨驗收單影本123紙為證。

乙、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明及陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第二十五條定有明文。是公司解散後，應進行清算程序，在清算完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始歸於消滅。本件被告於民國95年7 月18日經股東會決議解散，並選任丙○○為清算人，且查無清算完結之事證等情，有被告公司股東會議事錄及本院民事庭函在卷可稽。依上述說明，被告之法人格仍然存續而有當事人能力。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本院之判斷：

㈠原告主張之上開事實，業據提出出貨驗收單123 紙為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，原告主張之上開事實，堪信為真實。

㈡原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額之貨款及利息，為有理由，應予准許。

二、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。