臺灣桃園地方法院95年度訴字第1662號

台灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1662號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

小馬哥有限公司即小馬哥企業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年11月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告小馬哥有限公司即小馬哥企業有限公司（下稱小馬哥公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國93年11月16日向原告借款新臺幣（下同）2 百萬元，約定借款期間自93年11月17日起至96年11月17止，利息採固定利率按週年利率8.75％計算，並自借款日起，以每1 個月為1 期，分36期，依年金法按月平均攤還本息，第1 次本息攤還日為93年12月17日，借款人遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計算違約金。豈料，被告小馬哥公司於借款後，僅依約清償至95年3 月16日止，嗣後即未按期償還，原告依據被告等立具之授信約定書第5 條第1 項第1 款規定，本件債務視為全部到期，截至95年3 月17日止，被告小馬哥公司尚欠原告本金1,175,273 元，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付等語，並聲明：如主文所示。

二、被告未為聲明及陳述。

三、得心證之理由：

㈠被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡原告就其主張之事實，業提出與其陳述相符之借據、授信約定書及客戶放款資料查詢為證，且被告均已收受記載上開事實之訴狀繕本，本院指定95年11月29日下午3 時40分下午3時40分為言詞辯論期日，被告亦均受合法之通知，有送達證書附卷可按，而被告均未到場或提出書狀為爭執，應認原告之主張為真正。

㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告1,175,273 元，及自95年3 月17日起至清償日止按週年利率8.75％計算之利息；暨自95年4 月18日起至清償日止，在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。