臺灣桃園地方法院95年度訴字第1721號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
甲、程序方面：
    本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
    條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
    。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告淨群器具股份有限公司（下稱淨群公司
    ）於民國95年3 月7 日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告
    共計借款新臺幣（下同）7,150,000 元（分筆資料如附表所
    示），並約定如附表所示之條件於到期本金一次償還，利息
    按月計付，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期
    超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎本借
    款陸續到期後，被告淨群公司皆未清償，依約定全部債務視
    為全部到期，迭經催討無效，其餘被告依約既為本筆借款之
    連帶保證人，自應就上開債務負連帶清償之責，為此依消費
    借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
    如主文所示。被告均未言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對
    於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
    辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之
    規定。民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段分別定有明
    文。本件原告上開主張，業據其提出放款借據、授信約定書
    各3 紙、保證書1 紙為證，核屬相符，而記載原告上開主張
    之起訴狀繕本，業分別於95年11月15日、同年10月27日、同
    年月30日合法送達予被告丙○○、戊○○、甲○○（按關於
    被告丙○○送達部分，起訴狀繕本於95年11月6 日寄存送達
    於被告丙○○住所，依民事訴訟法第138 條第2 項規定，自
    當日起經10日生效），有本院送達證書3 紙在卷可稽，被告
    對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
    提出書狀作何聲明或陳述，堪認被告已自認原告之主張為真
    實。
三、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物
    種類、品質、數量相同之物；另遲延之債務，以支付金錢為
    標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
    利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段及第233
    條第1 項分別定有明文。本件被告淨群公司未按期給付借款
    本息，依被告淨群公司與原告間前開約定，全部債務視為全
    部到期，被告淨群公司應即全部清償，並給付約定之利息及
    違約金，而其餘被告為被告淨群公司對原告所負前開債務任
    連帶保證人，自應就上開債務負清償之責，從而原告依消費
    借貸及保證之契約關係，請求被告連帶給付如主文所示之金
    額、利息及違約金，自無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第85條第1項規定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日
                  民事第三庭    法　官　陳清怡
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日
                                書記官　劉致芬