臺灣桃園地方法院95年度訴字第1849號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1849號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

誠展科技有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

丙○○

　　　　　　　　　　　巷17弄

上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年12月13日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、原告主張:

一、被告誠展科技有限公司於民國94年9 月27日邀同其餘被告丙○○、甲○○為連帶保證人向原告分支機構八德分行借款，簽定金額新台幣（下同）80萬元之借據，原告已依約交付借款予被告。契約主要內容如下：（一）借款期間：94年9 月29 日~96年9 月29日。（二）利率：依本行基準利率加4 ％，本件請求之利率為3.73％＋4 ％＝7.73％。（三）若借款人未依約清償本息，本行得將借款視同到期。借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期在6 個月（含）以內者，按借款利率之10％，逾期6 個月以上者，就超過部分，按借款利率之20％計付違約金。

二、被告甲○○於94年9 月27日向原告申請辦理信用卡，立有信用卡申請書及注意事項乙紙、信用卡約定條款，依信用卡約定條款二十一條第二項第八款、二十二條第二項，持卡人其他債務有延滯之情形，原告可經催告將信用卡消費款視同到期，並依年息17％（已調降為15.59 ％）計付利息，並依下列方式計算違約金：（一）延滯第一個月，當月計付違約金100 元。（二）延滯第二個月，當月計付違約金300 元。（三）延滯第三個月（含）以上者，每月計付違約金600 元。

三、被告誠展科技有限公司至今積欠原告495,000 元，本息僅繳至95年6 月29日。被告履經催討，仍未繳款，依借款契約、消費借貸、連帶給付之法律關係，請求本院判決如主文第一項。

四、被告甲○○信用卡消費款目前積欠消費款項計99,525元，雖未逾期。惟依信用卡約定條款二十一條第二項第八款、二十二條第二項，原告可逕將其信用卡消費款視同到期，故依信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求本院判決如主文第二項。

五、並聲明:

(一)被告誠展科技有限公司、甲○○、丙○○應連帶給付原告495,000 元，及自95年6 月30日起至清償日止，按年息7.730％計算之利息，與逾期在6 個月以內者，按上開利率之10％，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率之20％計付違約金。

(二)被告甲○○應給付原告99,525元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息15.59 ％計算之利息，並依下列方式計算違約金：1 、延滯第一個月，當月計付違約金100 元。2 、延滯第二個月，當月計付違約金300 元。3 、延滯第三個月（含）以上者，每月計付違約金600 元。

貳、被告方面:

一、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

二、被告被告誠展科技有限公司、甲○○對於原告主張之事實及請求之金額不爭執，惟以將尋求與原告和解置辯。

理由

一、程序方面：本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、放款利率歷史資料表、授信約定書、信用卡申請書及注意事項、信用卡約定條款二十一條、二十二條影本各乙件、電腦連線作業查詢單乙份為證，復為被告所不爭執，原告之主張為可採信。

(二)原告據以提起本訴，請求（一）被告誠展科技有限公司、甲○○、丙○○應連帶給付原告49 5,000元，及自95年6 月30日起至清償日止，按年息7.730 ％計算之利息，與逾期在6個月以內者，按上開利率之10％，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率之20％計付違約金。（二）被告甲○○應給付原告99,525元，及自本起訴狀繕本送達翌日即95年12月4日起至清償日止，按年息15.59 ％計算之利息，並依下列方式計算違約金：1 、延滯第一個月，當月計付違約金100 元。2 、延滯第二個月，當月計付違約金300 元。3 、延滯第三個月（含）以上者，每月計付違約金600 元，即無不合，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第1項、第2 項，判決如主文。