臺灣桃園地方法院95年度訴字第2049號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2049號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

丁○○

被告

易利旺光電科技股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

甲○○

被告

戊○○

　　　　　　乙○○○

上列當事人間清償債務事件，經本院於民國96年4 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：

㈠被告易利旺光電科技股份有限公司（下稱易利旺公司）邀其餘被告甲○○、戊○○、乙○○○為連帶保證人，於民國93年6 月15日向原告借款300 萬元，約定借款期間自93年6 月15 日 起至98年6 月15日止，依原告公告之基準利率加年率4.2 ％按月計付利息，若被告未依約清償本息或到期不履行時，除依上開利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，另按上開約定利率之10％，逾期超過6 個月者超過部分，按上開利率之20％加付違約金。

㈡詎被告易利旺公司除攤還本金64萬5,782 元及利息繳至94年9 月15日外，尚欠本金235 萬4,218 元及自94年9 月16日起之利息，屢經催討迄未清償，依約定書第5 條之約定，視未到期借款已喪失期限利益，應即清償。爰依消費借貸及連帶保證之規定，訴請判決如主文所示。

三、證據：提出借據2 件、保證書1 件、約定書4 件（均為影本）、公司變更登記表1件為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到庭，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告均經合法通知，無正當理由，俱未於言詞辯論期日到場，核各無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本院判斷：

㈠原告主張之事實，業據提出借據、保證書、約定書等為證。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張之事實相符，堪認原告之主張為真正。

㈡原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付235 萬4,218 元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

㈢假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

二、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。

┌──────────────────────────────────────────────────────────┐│附表： 95年度訴字第2049號│├──┬─────┬─────┬──────┬───┬──────┬───────┬─────────────────┤│編號│ 債權本金 │攤還本金額│ 尚欠本金 │約 定│ 付息截止日 │ 利息計算方式 │ 違 約 金 計 算 方 式 ││ │（新台幣）│（新台幣）│ （新台幣） │利 率│ │ ├────────┬────────┤│ │ │ │ │(年息)│ │ │逾期6 個月以內者│逾期超過6 個月者││ │ │ │ │ │ │ │按左列利率10% 計│，超過部分按左列││ │ │ │ │ │ │ │付 │利率20% 計付 │├──┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───────┼────────┼────────┤│ １ │150萬元 │322,891元 │1,177,109元 │7.87% │94年9月15日 │自94年9 月16日│自94年9 月16日起│自95年3 月16日起││ │ │ │ │ │ │起至清償日止，│至95年3月15日止 │至清償日止 ││ │ │ │ │ │ │按左列利率計付│ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼───────┼────────┼────────┤│ ２ │150萬元 │322,891元 │1,177,109元 │7.87% │94年9月15日 │同上 │同上 │同上 │├──┼─────┼─────┼──────┼───┴──────┴───────┴────────┴────────┤│合計│300萬元 │645,782元 │2,354,218元 │ │└──┴─────┴─────┴──────┴────────────────────────────────────┘