臺灣桃園地方法院95年度破字第55號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度破字第55號

聲請人

甲○○（即集祥建設股份有限公司之清算人）

上列聲請人聲請宣告集祥建設股份有限公司破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人係集祥建設股份有限公司（設桃園縣中壢市○○路87巷2 號1 樓、下稱集祥建設公司）之清算人，該公司因經營不善，經台灣省建設廳於民國86年5 月13日以經中字第164472號函核准解散登記在案，且經本院於95年8 月1 日以95年度司字第122 號函准聲請人就任清算人備查在案，聲請人於公司清算期內整理該公司相關帳冊及財務報表時，發現該公司之財產僅值新台幣（下同）1,498 元，而所欠財政部台灣省北區國稅局中壢稽徵所（下稱中壢稽徵所）之稅捐為944,638 元，顯不足清償上開稅捐債務，嗣經公司股東會決議聲請宣告破產；爰提出經濟部中部辦公室解散登記證明書、清算人就任准予備查公函、中壢稽徵所債權申報函文、資產負債表、財產目錄清冊、清算期內債權人申報債權明細表、債權人清冊、股東會議議事錄等為證，依公司法第334 條準用同法第89條第1 項規定，聲請宣告集祥建設公司破產等語。

二、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定和解或破產程序，清償其債務。破產法第1 條規定甚明，雖債務發生之可能原因有多項，然其性質必須是私法上之債權債務關係，如係單純的積欠公法上稅賦而無其他私法上之債務者，自無上開規定之適用。此由稅捐稽徵法第7 條規定：破產財團成立後，其應納稅捐為財團費用。由破產管理人依破產法之規定清償之。而一般私法上之債權，依破產法第78條規定：對於破產人之債權，在破產宣告前成立者，為破產債權，但有別除權，不在此限；可見二者之債權性質及清償程序均不同。故如僅積欠公法上稅賦，而無其他私法上之債權者，將形成有財團費用而無破產債權之情形，即無宣告破產之必要。且破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要。（最高法院65年度台抗字第325 號判例參照）

三、本件聲請人所陳報之集祥建設公司債權人清冊，其所積欠之債務僅有中壢稽徵所之稅款944,638 元，有聲請人檢具之清算期內債權人清冊在卷可稽，是集祥建設公司之債權人僅有一人，且為公法上之稅賦，並無其他私法上之債權，依上開說明，本件聲請，顯與應循破產程序清理債務之要件不合，故本件聲請宣告集祥建設公司破產，要無理由，應予駁回。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。