臺灣桃園地方法院95年度破字第56號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度破字第56號

聲請人

伊思麗國際有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

楊 揚 律師

上列當事人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「和解及破產事件，專屬債務人或破產人住所地之地方法院管轄，債務人或破產人有營業所者，專屬其主營業所所在地之地方法院管轄，主營業所在外國者，專屬其在中國之主營業所所在地之地方法院管轄。」、「關於和解、破產之程序，除依本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。」，破產法第2 條第1 項、第5 條分別定有明文。次按，破產事件，法院認無管轄權者，依聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，破產法第5 條準用民事訴訟法第28條第1 項規定，亦有明文。又若破產人為公司組織者，所謂其主營業所，係指該公司依法經主管機關登記之營業所所在地而言，此參酌最高法院18年上字第1720號判例所揭要旨：「私法人之普通審判籍，依總事務所（主事務所）所在地定之。所謂總事務，自係指定明章程業經註冊之合法總務所而言，若事實上任意遷移未經變更章程依法註冊之總事務所，縱使實際上為辦理該法人事務之處所，要無拘束起訴之原告必應在該處所之法院起訴之理。」可明。再者，參酌非訟事件法第171 條規定：「公司法所定由法院處理之公司事件，由本公司所在地之法院管轄。」。是以諸如公司清算事件等，亦由公司登記之營業所所在地法院管轄。則於破產事件，苟非以公司經主管機關登記之營業所定其管轄法院，而依公司事實上任意遷移之所在地定之，將使債權人或其他法院查詢有無破產等事件，及主管機關行政管理均處於不確定狀態之虞，亦可知公司破產事件之管轄法院，應依經登記之公司營業所所在地定之。

二、本件聲請意旨略以：緣聲請人因前手經營者經營不善，致財務窘迫，其後雖變更經營團隊，仍無力回天，現今資本額不惟消耗殆盡，且負債亦高達新台幣 (下同)1,044,621 元 ，肇致聲請人負債遠大於資產，而達於週轉不靈，不能清償之情境，爰依破產法57條規定，聲請准為破產之宣告，俾利清理債務及解散公司等語。

三、查本件聲請人經登記之營業所所在地係位於「台北市松山區○○○路8 號6 樓」，有該公司基本資料查詢表在卷可憑，縱聲請人公司有變更營業所之情形，揆諸前揭說明，本件仍應由上開登記之公司所在地所屬之臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院提起本件聲請，要屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依破產法第5條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。