95年度聲字第1133號｜民事：限期起訴｜裁判日期：95 年 08 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1133號聲　請　人　鎧迪威科技股份有限公司法定代理人　乙○○ 相　對　人　漢邦科技有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間95年度裁全字第5005號假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：相對人即債權人前向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院以95年度裁全字5005號假扣押裁定准相對人將聲請人之財產查封在案，惟相對人迄今仍未對聲請人起訴，為此依民事訴訟法第529 條第1 項規定，請求命相對人即債權人於一定期間內起訴。二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文。又所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定參照）。三、經查，相對人向本院聲請假扣押聲請人財產之事實，固據本院依職權調閱本院95年度裁全字第5005號保全程序卷宗查核屬實，惟本件相對人業於民國95年7 月17日向本院具狀對聲請人提起給付貨款之訴，而經本院以95年度訴字第1261號受理在案等情，有相對人所陳報之起訴狀繕本、本院民事庭通知書各1 份在卷可稽，並經本院依職權查詢無訛，有本院95年度訴字第1261號卷宗外頁暨所附民事起訴狀影本各乙件附卷可考。揆諸首揭說明，本件假扣押事件，其本案既經相對人提起訴訟而繫屬於本院，並無聲請人所指之本案訴訟尚未繫屬之情形。從而，本件聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　22　　日民事第二庭法　官　范明達以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　22　　日書記官　江世亨

臺灣桃園地方法院95年度聲字第1133號

關鍵資訊