臺灣桃園地方法院95年度聲字第1275號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1275號

聲請人

路盛實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

國鼎營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

1樓

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3 款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院91年度裁全字第531 號民事假扣押裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供新台幣（下同）13,000,000元之提存物，聲請本院以91年度執全字第468 號假扣押執行相對人之財產在案，前述提存物並經本院92年度聲字第801 號、第45號准予變換提存物裁定，變換為如主文所示之定期存單。聲請人復就上開假扣押欲保全之請求，向臺灣臺南地方法院提起訴訟，並經該院以92年度重訴字第50號判決、臺灣高等法院台南分院92年度重上字第64號民事判決聲請人全部敗訴確定在案，聲請人已於上開判決確定後，於95年7 月24日以竹北六家郵局第170 號存證信函定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依法聲請裁定返還擔保金等語，並提出假扣押裁定、提存書及國庫存款收據、執行命令、民事裁定、取回提存請求書、提存書暨國庫存款收據、存證信函及回執各一件（以上均為影本）為證。

三、聲請人主張之事實，業經本院調取上開提存卷宗及本院94年度聲字第4 號卷宗查明屬實，並有存證信函、信函回執、本院民事紀錄科查詢表2 件在卷可按，堪信為真實。從而，聲請聲請返還擔保金，於法尚無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第106 條前段、第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。