95年度聲字第1545號｜民事：返還提存物｜裁判日期：95 年 11 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1545號聲　請　人　大同鋁業股份有限公司法定代理人　甲○○ 相　對　人　柳貴營造有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因履行契約聲請假扣押事件，聲請人前依本院89年度全宙字第2729號民事裁定為擔保假扣押，依法提存後，聲請本院以89年度執全字第1577號執行假扣押在案，嗣經聲請變換提存物，最後改以本院90年度存字第1832號提存事件變換提存面額新臺幣（下同）1,000,000 元大眾銀行可轉讓定期存單。茲因前開履行契約訴訟業經判決確定，聲請人依法聲請強制執行，經本院以95年度執字第2297號執行程序受償分配，該強執行程序因此而終結，聲請人並已具狀向本院聲請撤銷89年度執字第2729號假扣押裁定及撤回89執全1577號假扣押執行程序，為此依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款規定，聲請返還提存物云云。二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項之規定，須符合：⑴、應供擔保之原因消滅者；⑵、訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。經查本件聲請人未能證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人（即相對人）行使權利，而相對人未為行使。因之，依上說明，聲請人之聲請不合返還擔保金之要件，自不能准許。三、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日民事第一庭法　官　卓立婷上列正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日書記官　冒佩妤

臺灣桃園地方法院95年度聲字第1545號

關鍵資訊