臺灣桃園地方法院95年度聲字第319號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第319號

聲請人

簡素珠即常榮企業社

相對人

蓬銘企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款定有明文。同法第106 條規定，前開規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，聲請人前依本院94年度桃簡聲字第22號裁定，為擔保相對人對其聲請本院93年度執字第18606 號強制執行事件之停止執行，曾提供新台幣215,000 元之擔保金，並以本院94年度存字第1806號提存事件提存在案，茲因該債務人異議之訴事件，業經判決確定，而前開執行案件業經聲請人清償完畢，是應認供擔保之原因已消滅，自得請求返還擔保金等語，並提出停止強制執行裁定書、提存書影本各1 紙為證。

三、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用104 條之規定，除供擔保人證明受擔保利益人同意返還者外，須符合：（一）應供擔保之原因消滅者。（二）訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人於一定期間內行使權利而未行使之要件，法院始得裁定返還擔保金。經查，本件依聲請人所陳述之情形，聲請人並未於供擔保原因消滅後定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，而相對人未為行使，是依上開說明，聲請人之聲請於法未合，不能准許。爰裁定如主文。