臺灣桃園地方法院95年度補字第319號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度補字第319號

原告

普茶生化科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

荷商柯泰資產管理股份有限公司台灣分公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間第三人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的價額依原告主張，其係請求撤銷執行法院對於執行標物所為之強制執行程序，與執行債權無關，應依執行標的物之價額計徵裁判費用，而本件標的物即門牌號碼桃園縣龜山鄉○○路45之8 號1 層樓加強磚造工業用建築物（下稱系爭建物），該系爭建物房屋課稅現值為新臺幣（下同）137 萬5,800 元，並提出桃園縣政府94年房屋稅繳款書影本1 件為證，固非無據。惟按訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項前段定有明文，建物之價額為何？若無其他證據資料可茲評斷，房屋課稅現值非不得作為訴訟標的價額之依據；而第三人異議之訴之訴訟標的金（價）額，誠然應以原告（即執行事件之第三人）就主張得以排除強制執行標的物之價額為據，惟若執行債權額低於該標的之價額者，原告勝訴得受之利益並未超過該債權額，當以該執行債權額為訴訟標的金（價）額為據而計徵裁判費，此應合先敘明。再查：本件原告主張之應排除強制執行之系爭建物，面積達1482.08 平方公尺，經執行法院查封、測量後第一次鑑價，價格為448 萬6,600 元，執行法院第一次拍賣底價定為816 萬元，目前已經進行至特別拍賣公告3 個月中，底價為569 萬6,000 元，而在拍賣程序進行中，執行債務人認為鑑定價格過低並以此由聲明異議聲請重新鑑價，執行法院准其所請，進行第二次鑑價，價格為741 萬400 元，仍未超過執行法院所定第一次拍底價，另本件聲請強制執行之債權人（含併案債權人，不包括其他參與分配債權人）債權額已達3,276 萬8,958 元，上情業經本院查閱92年度執字第23039 號執行卷宗無訛；按拍賣過程中底價公開，由拍定人秘密投標競價，超過底價而出價最高者得標，故拍賣過程中之底價，本非真正交易價格，本件執行債權額顯然超過系爭建物價值，無從以債權額或拍賣過程中之各次底價之一作為本件訴訟標的價額，另鑑定價格則透過公正、專業第三人並考量市場交易為合理推斷，實屬較符市場交易價格，尚非不得作為核定訴訟標的價額之依據，而系爭建物經第二次鑑價最接近本件起訴時，而近二年內不動產價格並無大量翻異之情形；綜此本件訴訟標的價額核定即應以系爭建物上開第二次鑑定價格741 萬400 元為準，原告上開主張應依系爭建物房屋課稅現值為本件訴訟標的價額，即無可採，準此，應徵第一審裁判費為7 萬4,458 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。