臺灣桃園地方法院95年度親字第106號

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。事實與理由

一、原告起訴主張：原告甲○○於民國93年2月5日出生，經林口長庚醫院之鑑定報告，確認被告為其生父，近期原告之生母乙○○將與被告結婚，為便於戶籍機關辦理認養程序，為此請求確認親子關係存在云云。

二、按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，依民法第1063條第1 項規定，應推定其所生之子女為婚生子女，受此推定之子女，惟在夫妻一方能證明妻非自夫受胎者，得依同法條第2 項之規定，於知悉子女出生之日起，一年內以訴否認之，如夫妻均已逾該項所定之法定期間而未提起否認之訴，或雖提起而未受有勝訴之確定判決以前，該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人，皆不得為反對之主張。（司法院院字第2773號、院解字第3181號、4082號解釋、最高法院23年上字第3473號、75年台上字第2071號判例參照）。

三、經查，本件原告係其母乙○○與前夫林彥銘於婚姻關係存續所生（原告為93年2 月5 日生，原告之母乙○○則係於87年5 月7 日與訴外人林彥銘結婚，於95年4 月7 日離婚），有原告所提戶籍謄本可證，依民法第1063條第1 項規定，應推定原告係林彥銘之婚生子。又原告母親乙○○與訴外人林彥銘均未於法定期間向法院提起否認子女之訴，在法律上自不能不認原告為乙○○與林彥銘之婚生子，原告自不得為反對之主張。況如於否認子女之訴法定起訴期間經過後，仍得提起確認親子關係存在之訴，不惟會使民法關於否認子女之訴之相關規定形同具文，更不免有礙親子關係之安定性，故本件原告請求確認親子關係存在，尚難謂為法之所許，於法律上顯無理由，應予駁回。

四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。