臺灣桃園地方法院95年度訴字第1044號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1044號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

吳瑾宇

被告

吉慶塑膠工業股份有限公司

兼上一人

丙○○

法定代理人

送達處

被告

乙○○

　　　　　　甲○○○

上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年10月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告吉慶塑膠工業股份有限公司（下稱吉慶公司）、丙○○、乙○○、甲○○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告吉慶公司於民國93年9 月30日邀同被告丙○○、乙○○、甲○○○為連帶保證人，簽定借款契約及授信約定書，向其借款新台幣（下同）2,000,000 元，約定利息依年息12.88%固定計付，借款期間自93年9 月30日起至95年9 月30日止，按月分期攤還本息，如逾期清償，即喪失分期攤還之權利，應將所欠借款全數1 次清償，且除按前開約定利率計息外，逾期在6 個月以內部分，按前開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按前開利率20% 加付違約金。詎被告吉慶公司自93年12月30日起即未依約按期償付本息，依授信約定書第5 條約定其借款視為全部到期，且迭經原告催討未獲置理，共計積欠貸款本金1,777,112 元。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出借款契約、授信約定書、被告吉慶公司股東會議事錄、股份有限公司變更登記表、新聞報紙、放款戶授信明細表、放款貸放傳票、轉款收入傳票為證，而被告吉慶公司、丙○○、乙○○、甲○○○經合法通知不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，自應認原告之主張為真實可採。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,777,112 元及自93年12月30日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，並自94年1 月31日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按前開利率10% ，逾期超過6 個月者，按前開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。

民事第二庭法　官　潘進順