法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,708

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院95年度訴字第1233號

清償債務民事裁判日期 95 年 11 月 15 日

法官張益銘

臺灣桃園地方法院民事判決       95年度訴字第1233號

原告
日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人
丙○○
訴訟代理人
甲○○
訴訟代理人
戊○○
被告
千美服飾有限公司
兼上一人
法定代理人
乙○
被告
丁○○

上列當事人間請求清償債務事件,於民國95年11月1 日辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾玖萬陸仟零肆拾捌元,及自民國九十五年四月二十八日起至清償日止,按週年利率百分之七點一四計算之利息,暨自九十五年五月二十八日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期在六個月以上者,其超過六個月部分,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、程序方面

(一)按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。據本件原告與被告等簽訂之授信合約書第13條約定,兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院,是以原告向本院提起本件清償債務之訴,核與首揭規定相符,本院自有管轄權。

(二)被告等未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、實體方面

(一)原告起訴主張:被告千美服飾有限公司於民國(下同)95年1 月27日邀同被告乙○、丁○○為連帶保證人,向原告借款新台幣(下同)2,700,000 元,約定借款期限為3 年,自95年1 月27日起至98年1 月27日止,共分36期,平均攤還本息。利息按原告當時之「基準利率」加年利率3.15% 計付,計為年利率7.14% 。並依據契約規定,如有一期未依約還本或付息時,即喪失分期攤還權利,全部債務視為到期。本金或利息逾期清償在6 個月以內者,按上開利率10% ,超過6 個月者,按上開利率20% 計付違約金。詎被告千美服飾有限公司自95年4 月28日起即未依約繳款,計欠貸款本金2,496,048 元,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

(二)本件原告主張之前揭事實,已據其提出與所述相符之授信合約書、授信動用申請書、繳款明細、放款利率表等件為證,而被告等均已於相當時期受合法之通知,既未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌,依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法條第1 項之結果,視同被告等對於原告主張之事實自認,故堪信原告主張為真實。

(三)從而,原告依消費借貸契約及連帶保證關係,請求被告連帶給付2,496,048 元及自95年4 月28日起至清償日止,按年息百分之7 點14計算之利息,暨自95年5 月28日起至清償日止,逾期6 個月以內者,按上開利率10% ,超過6 個月以上者,按上開利率20% 計算之違約金,為有理由,應予准許。

三、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項,判決如主文。

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

中  華  民  國  95  年  11  月  15  日

民事第三庭 法 官 張益銘

中  華  民  國  95  年  11  月  15  日

書記官 陳純姃

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院95年度訴字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)