臺灣桃園地方法院95年度訴字第1386號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 95 年 09 月 06 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　95年度訴字第1386號原　　　告　昱玨股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　元華興業股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴者，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1 項亦定有明文。
二、經查，原告係依其與被告所訂立之買賣契約書對被告提起本件訴訟，請求被告給付買賣價金，惟兩造於系爭買賣契約書第12條業已明文合意以台北地方法院為第一審管轄法院，揆諸前開說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　6 　　日民事第二庭 法　官　范明達
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　7 　　日書記官　江世亨