臺灣桃園地方法院95年度訴字第159號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第159號

原告

台東區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

鋐吉電機自動化有限公司

兼上列一人

法定代理人

己○○ 住桃園縣

被告

丙○○ 住同上

22號1

　　　　　　　　　　　送達代收

　　　　　　　　　　　住桃園縣

上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年3 月21日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：如主文所示。

貳、陳述：被告鋐吉電機自動化有限公司（下稱鋐吉公司）於民國93年10月28日邀同被告己○○、丙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）120 萬元，借款期限自93年10月28日起至96年10月28日止，以每1 個月為1 期，共分36期，按期於當月1 日平均攤還本息，約定利息依原告訂約時基準利率3.925%加年息11.075% ，即年息15% 固定計息，如有逾期，逾期6個月以內者按上開利率10% ，逾期超過6 個月者按上開利率20% 計算違約金，並約定若被告未能依約按期繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為提前到期，被告應立即清償未繳納之本金、利息及違約金。詎被告未依約履行，屢經催告，均置之不理，而本件債務已於94年10月1 日視為全部到期，被告尚欠本金888,409 元，及自94年10月2 日起算之遲延利息，並自同年11月2 日起算之違約金，原告遂依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示之金額。

參、證據：提出借據、授信約定書、客戶別放款餘額資料報表、本票、存摺資料查詢、聲明書各1 件為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，除以民事異議狀不附理由對本件支付命令聲明異議外，並未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之借據、授信約定書、客戶別放款餘額資料報表、本票、存摺資料查詢、聲明書各1 件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法條第1 項前段之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，故堪信原告主張之事實為真正。

二、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233 條第1 項、第272 條第1 項、第273 條分別定有明文。經查，本件被告鋐吉公司既有前揭未依約攤還本息之事實，原告自得請求其依約給付本金餘額及利息、違約金，並請求被告己○○、丙○○依連帶保證契約之約定，連帶負清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1 項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。保金額，予以准許。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。