臺灣桃園地方法院95年度訴字第1663號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事    實
甲、原告方面：
  一、聲明：如主文所示。
  二、陳述：
    ㈠被告麗尊家具有限公司（下稱麗尊公司）於民國94年10月
      31日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告分別借得新台
      幣（下同）100 萬元及150 萬元，並立有借據、約定書及
      連帶保證書，借款期間均自94年11月1 日起至99年11月1
      日止，借款利率分別為年息5.75％及6 ％（以原告基準利
      率分別加碼年率0.875 ％、1.125 ％），嗣後依原告基準
      利率機動調整之，兩造約定被告麗尊公司應以每1 個月為
      1 期，依年金法按月平均攤還本息，如借款人有約定書第
      6 條所列各款情形之1 （含任何一宗債務未依約清償、攤
      還本息或經票據交換所公告拒絕往來），經原告通知或催
      告後，原告得主張借款人喪失期限利益，債務視為全部到
      期，並自遲延之日起，逾期清償在6 個月以內者，按上開
      利率10％，逾期6 個月以上者，按上開利率20％計付違約
      金，另連帶保證人即被告丙○○則依連帶保證書之約定，
      與借款人被告麗尊公司負連帶清償之責。
    ㈡詎借款人即被告麗尊公司自95年3 月10日起即有約定書第
      6 條第2 款經票據交換所公告拒絕往來之情事，就上開2
      筆借款亦僅繳納本息至95年6 月30日止，嗣後即未依約繳
      納，經原告催告後債務已視為全部到期。而原告自95年9
      月29日起之基準利率已調整為5.375 ％，加年率0.875 ％
      或1.125 ％計算即分別為6.25％及6.5 ％。被告麗尊公司
      目前就第1 、2 筆借款尚分別積欠借款本金883,022 元、
      1,325,529 元，及均自95年7 月1 日起至清償日止，分別
      按年息6.25％及6.5 ％計算之利息，暨均自95年8 月2 日
      起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾
      期6 個月以上者，按上開利率20％計算之違約金如附表所
      示。
    ㈢綜上，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係訴請如訴之聲
      明。
  三、證據：提出約定書、借據、帳戶授信明細資料、轉帳支出
      傳票、轉帳收入傳票各2 件、放款牌告利率查詢、連帶保
      證書各1 件（以上均影本）為證。
乙、被告方面：
    被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
    理　　由
一、本件被告2 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
    一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告麗尊公司於94年10月31日邀同被告丙○
    ○為連帶保證人，向原告分別借得100 萬元及150 萬元，並
    立有借據、約定書及連帶保證書，借款期間均自94年11月1
    日起至99年11月1 日止，借款利率分別為年息5.75％及6 ％
    （以原告基準利率分別加碼年率0.875 ％、1.125 ％），嗣
    後依原告基準利率機動調整之，兩造約定被告麗尊公司應以
    每1 個月為1 期，依年金法按月平均攤還本息，如借款人有
    約定書第6 條所列各款情形之1 （含任何一宗債務未依約清
    償、攤還本息或經票據交換所公告拒絕往來），經原告通知
    或催告後，原告得主張借款人喪失期限利益，債務視為全部
    到期，並自遲延之日起，逾期清償在6 個月以內者，按上開
    利率10％，逾期6 個月以上者，按上開利率20％計付違約金
    ，另連帶保證人即被告丙○○則依連帶保證書之約定，與借
    款人被告麗尊公司負連帶清償之責；詎借款人即被告麗尊公
    司自95年3 月10日起即有約定書第6 條第2 款經票據交換所
    公告拒絕往來之情事，就上開2 筆借款亦僅繳納本息至95年
    6 月30日止，嗣後即未依約繳納，經原告催告後債務已視為
    全部到期。而原告自95年9 月29日起之基準利率已調整為5.
    375 ％，加年率0.875 ％或1.125 ％計算即分別為6.25％及
    6.5 ％。被告麗尊公司目前就第1 、2 筆借款尚分別積欠借
    款本金883,022 元、1,325,529 元，及均自95年7 月1 日起
    至清償日止，分別按年息6.25％及6.5 ％計算之利息，暨均
    自95年8 月2 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開
    利率10％，逾期6 個月以上者，按上開利率20％計算之違約
    金如附表所示之事實，業據原告提出約定書、借據、帳戶授
    信明細資料、轉帳支出傳票、轉帳收入傳票各2 件、放款牌
    告利率查詢、連帶保證書各1 件（以上均影本）為證，核與
    其所主張相符。
三、按民事訴訟法第280 條第1 項前段、同條第3 項前段分別規
    定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
    ，視同自認」；「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
    期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
    書狀爭執者，準用第1 項之規定」。本件被告2 人均已於相
    當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
    提出書狀作何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主
    張之事實視同自認，是堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告應連帶給付
    第1 、2 筆欠款本金883,022 元、1,325,529 元，及均自95
    年7 月1 日起至清償日止，分別按年息6.25％、6.5 ％計算
    之利息，暨均自95年8 月2 日起至清償日止，逾期6 個月以
    內者，按上開利率10％，逾期6 個月以上者，按上開利率20
    ％計算之違約金如附表所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
    項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　28　　日
                  民事第一庭    法　官　郭琇玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　28　　日
                            書記官　林蕙鴻