臺灣桃園地方法院95年度訴字第3號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　　 95年度訴字第3號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

被告

晉衛企業有限公司

被告

巷9弄

兼上列1人

法定代理人

乙○○ 住桃園縣

法定代理人

巷9弄

被告

丁○○ 住桃園縣

住桃園縣

　　　　　　戊○○　　住桃園縣

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：求為判決如主文第1 項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

貳、陳述：緣被告晉衛企業有限公司（下稱被告晉衛公司）前於民國94年4 月20日邀同其餘被告乙○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，共同與原告簽訂借據及約定書（下稱系爭借款約定書），據以向原告借得新台幣（下同）300 萬元（下稱系爭借款），約定借款期限自原告撥款日起至97年4 月19日，第1年之借款利率按年利率百分之5 計算，第2 年起則按原告銀行牌告基準利率加碼年息百分之1.46機動計算，被告晉衛公司應以每1 個月為1 期，依年金法計算月付金，按月平均攤還系爭借款本息，如停止或遲延履行全部或一部債務本息，依系爭借款契約書第6 條第1 項第1 款約定，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按約定利率計息，其逾期在6個月以內部分，並按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，則按上開利率百分之20計算違約金。詎被告晉衛公司自94 年8月20日起（尚在上開第1 年借款利率之適用期間）即未依約繳納系爭借款本息，依上開約定，業已喪失期限利益，系爭借款已視為全部屆期。惟屢經催討，均未獲清償，目前尚欠借款本金2,688,407 元及自94年8 月20日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，並自94年9 月21日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。而被告乙○○、丁○○、戊○○為系爭借款之連帶保證人，自應與被告晉衛公司對原告負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開欠款本息及違約金，而請求判決如前開聲明。

參、證據：提出系爭借款借據、約定書、放款主檔明細表、對帳單查詢/ 列印資料各1 件為證。

乙、被告戊○○方面：

壹、聲明：

一、原告之訴駁回。

二、如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

貳、陳述：被告未於本件言詞辯論期日到庭辯論，惟據其前於本件準備程序期日到庭及以書狀所為陳述略以：被告固曾擔任被告晉衛公司向原告借用系爭借款之連帶保證人，惟被告係聽從晉衛公司之法定代理人乙○○告稱該公司產業願景好，伊自己亦擔任保證人，風險不大，始同意擔任連帶保證人。且原告於94年8 月20日前即應已知晉衛公司財務狀況不佳，卻未即時保全其債權，亦未告知被告，嗣被告於94年10月間獲告晉衛公司未依約還款後，發現該公司之設備資產已被搬空，已積極協助原告查訪晉衛公司資產流向，並願以70萬元與原告和解，請求原告解除被告前開連帶保證責任。

參、證據：提出系爭借款契約書、晉衛公司另向第一商業銀行、中華商業銀行、復華銀行借款之契約書、被告投資股票、集保庫存查詢單、被告向台灣土地銀行借款還款繳息查詢單及催繳單、向農民銀行借款還款繳息查詢單、本院94年度裁全字第5562號裁定、被告委託親朋協助與原告處理擔保債務委託書、晉衛公司投資中國大陸批准證書、被告請求原告同意和解申請書各1 件為證。

丙、被告晉衛公司、乙○○、丁○○方面：被告均未於本件言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明或陳述。

理由

壹、程序部分：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告晉衛公司前於94年4 月20日繳同被告乙○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，共同與原告簽訂系爭借款約定書，據以向原告借得系爭借款300 萬元，約定借款期限自原告撥款日起至97年4 月19日，第1 年之借款利率按年利率百分之5 計算，第2 年起則按原告銀行牌告基準利率加碼年息百分之1.46機動計算，被告晉衛公司應以每1 個月為1 期，依年金法計算月付金，按月平均攤還系爭借款本息，如停止或遲延履行全部或一部債務本息，依系爭借款契約書第6條第1 項第1 款約定，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按約定利率計息，其逾期在6 個月以內部分，並按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，則按上開利率百分之20計算違約金。而被告晉衛公司自94年8 月20日起（尚在上開第1 年借款利率之適用期間）即未依約繳納系爭借款本息，依約已喪失期限利益，系爭借款已視為全部屆期。經催討未獲清償，尚欠借款本金2,688,407 元及自94年8 月20日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，並自94年9月21日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。被告乙○○、丁○○、戊○○為系爭借款之連帶保證人，應與被告晉衛公司對原告負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開欠款本息及違約金等語。

二、被告戊○○以其係聽從晉衛公司之法定代理人乙○○告稱該公司產業願景好，伊自己亦擔任保證人，風險不大，始同意擔任系爭借款之連帶保證人，且原告於94年8 月20日前即應知晉衛公司財務狀況不佳，卻未保全其債權，嗣其於94年10月間獲告晉衛公司依約未還款後，已積極協助查訪晉衛公司資產流向，並願以70萬元與原告和解，請求原告解除被告前開連帶保證責任等語；被告晉衛公司、乙○○、丁○○則均未到庭辯論，亦均未提出任何書狀為何聲明或陳述。

三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。再稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部清償前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739 條、第740 條、第272 條第1 項、第273 條亦有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭借款借據、約定書、放款主檔明細表、對帳單查詢/ 列印資料各1 件為證，被告戊○○於本件95年2 月9日、95年3 月24日準備程序期日並當庭表示對上開借據、約定書及原告本件主張之前揭事實均不爭執，其餘被告經合法通知均未到庭辯論，亦均未提出任何書狀為何主張或陳述，自堪信原告上開主張為真實。依上引法文所示，被告自應就系爭借款本金餘額2,688,407 元及自94年8 月20日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，並自94年9 月21日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，連帶對原告負清償給付責任。被告戊○○辯稱係聽從晉衛公司法定代理人乙○○告稱該公司產業願景好，伊自己亦擔任保證人，風險不大，始同意擔任前揭連帶保證人，或原告於本件借款後應知晉衛公司財務狀況不佳而未即時保全債權，及其已積極協助查訪晉衛公司資產流向之說，均無從據為解免其前揭連帶保證責任之依據；又被告既非全額清償前揭欠款，僅表示願以70萬元與原告和解，或請求原告同意按月自其薪資扣款3 分之1 償還前揭欠款之3 分之1 ，惟未獲原告同意，所為請求並與前引法文規定不符，自亦不足據為免除其前揭連帶保證責任之依據。從而，原告提起本件訴訟，本於兩造所簽定系爭借款契約書之約定，依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付系爭借款本金餘額2,688,407 元及自94年8 月20日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，並自94年9 月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，洵屬正當，應予准許。

四、假執行之宣告：原告及被告戊○○分別陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。