臺灣桃園地方法院95年度除字第937號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 95 年 11 月 22 日
• 法官: 蔡寶樺
• 原告: 甲○○

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度除字第937號聲　請　人　甲○○
上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失如附表1 所示之支票1 紙，經聲請鈞院以94年度催字第1615號准為公示催告，並已刊登報紙在案，茲公示催告所定申報權利之期間已屆滿，無人申報權利，爰依法聲請鈞院定期為除權判決等語，並提出本院94年度催字第1615號民事裁定及民國95年6 月15日台灣新生報各乙份為證。
二、按公示催告之公告應黏貼於法院之公告處並登載於公報或新聞紙，民事訴訟法第五百四十二條定有明文。而公示催告，係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內，申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。此項登載於新聞紙為必須遵行之方法，且登載之內容須與公示催告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利。三、經查，聲請人所聲請本院以94年度催字第1615號裁定准為公示催告之支票係如附表1 所示，有聲請人提出上開裁定乙份在卷可稽；然聲請人將上開公示催告裁定登載於新聞紙時，將支票發票日「94年12月20日」誤登為「95年12月20日」，有聲請人所提出之95年6 月15日台灣新生報1 紙在卷足憑。而票據之種類及支票之發票人、支票號碼、票面金額、發票日、付款人等有一不同時，所表彰之權利即非同一，是聲請人於公示催告程序主張之支票發票日，與其登載於上開新聞紙所為公示催告內容中之支票發票日不同，所表彰之票據權利亦非同一，應認其並未經合法催告之通知，其聲請自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第五百四十七條、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　22　　日民事第二庭 法　官　蔡寶樺
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　22　　日書記官　李家枬
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│附表1：本院94年度催字第1615號裁定所示之支票 95年度除字第937號│
├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│編│　發　　票　　人　│　付　　款　　人　│發　　　　票　　　　日│ 票　面　金　額 │ 支　票　號　碼 │備考│
│號│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│ 　 (新台幣) 　 │　　　　　　　　│　　│
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│00│連興昌實業有限公司│台灣中小企業銀行 │94年12月20日 │70,000元 │ＡＴ二二一三一八│ │
│1 │張清華 │南崁分行 │ │ │四 │ │
└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘