臺灣桃園地方法院96年度聲字第1718號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1718號

聲請人

錦馨企業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

國欣科技工程股份有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　丙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條至第26條之規定，應行清算，並於清算範圍內視為尚未解散，公司法第26條之1 ，定有明文。又（股份有限）公司之清算，除公司法或公司章程另有規定，或股東會另為選任者外，以全體董事為清算人；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權，清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司；如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第322 條第1 項、第8 條第2 項、第334 條準用第84條第2 項本文與第85條第1 項前段，亦有明定。本件相對人業由經濟部以民國96年6 月29日經授中字第09635030840 號函廢止其公司登記，其董事長為甲○○，董事為丁○○及丙○○，有相對人之公司變更登記表抄本1 份在卷可稽，而相對人並未向本院呈報清算人及清算終結，復據本院依職權查明屬實，有本院民事紀錄科查詢表1 紙在卷為憑，依上說明，自應相對人全體董事為其清算人而為其合法之法定代理人。是相對人法定代理人依法應為甲○○、丁○○及丙○○等3 人，並經聲請人依法補正在卷，合先敘明。

二、次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段定有明文。另依同法第106 條前段，前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又所謂訴訟終結，應從廣義解釋，包括執行程序終結在內。

三、聲請意旨略以：聲請人因與相對人間假處分事件，前經本院裁定准其供擔保後，禁止相對人就該裁定附表所列支票，於本案判決確定前，向付款人請求付款及轉讓第三人，並應將該支票交由執行人員記載此項事由，嗣其依法向本院提存擔保金新台幣412,000 元後，聲請本院對相對人就上開支票執行假處分在案。茲因聲請人於撤回上開假扣押執行而訴訟終結後，復定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而其未行使，爰依法聲請返還前開擔保金等語。

四、聲請人主張上揭事實，業據其提出本院96年度裁全字第4792號假處分裁定、96年7 月27日桃院木執96年執全華字第2902號執行命令、96年度存字第3807號提存書等影本、96年9 月12日桃園二支郵局第956 號及其回執、97年1 月29日同上郵局第129 號、130 號存證信函及其回執各1 件、相對人法定代理人之戶籍謄本3 件，復經本院依職權調閱上開保全程序及提存等卷證，並向本院民事庭、簡易庭及非訟中心分案室，查詢無訛，此有上述卷證及本院民事紀錄科查詢表2 紙附卷可憑，堪信其主張為真正，依上揭說明，聲請人之聲請，核無不合，應予准許。

五、依民事訴訟法第106 條前段、第104 條第1 項第3 款前段、第95條、第78條，裁定如主文。