臺灣桃園地方法院96年度聲字第440號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第440號

聲請人

榮成紙業股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

弘旺紙器有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人聲請求為裁定准予發還本院93年度存字第2225號提存事件之擔保金新台幣（下同）190,000 元。其陳述略稱：聲請人與相對人間因給付貨款事件，前遵鈞院93年度裁全字第3725號裁定，提存擔保金190,000 元，而對相對人實施假扣押強制執行在案。茲因欲保全之貨款債權，業經本院執行處94年度執字第34993 號執行完畢並發給債權憑證在案，求為裁定准予發還前開擔保金等語，並提出債權憑證影本一紙為證。

二、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決或依督促程序之支付命令確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定，此觀提存法第16條第1 項第3 款、同法施行細則第16條規定自明，而提存法就提存事項而言，為民事訴訟法之特別法，應優先適用。本件聲請人所保全之請求為相對人積欠其民國93年7 月、8 月共計5, 648,354元之貨款債務，惟就同一債權，聲請人前經向本院對相對人提起給付貨款之訴訟（即本院93年度訴字第1191號案件），並於94年4 月25日經判決全部勝訴確定在案等情，業據本院依職權調閱前開假扣押卷、民事卷宗，核閱屬實，則聲請人本件假扣押所保全之請求，其本案訴訟既已獲全部勝訴判決確定，揆諸前開規定，聲請人即得逕向本院提存所聲請返還前開擔保金，而無庸聲請法院裁定，聲請人猶聲請本院裁定返還，為無理由，應予駁回。