臺灣桃園地方法院96年度訴字第1015號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1015號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

華浚通運股份有限公司

被告

樓

兼上一人

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

號2樓

上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8 月30日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告華浚通運股份有限公司（下稱華浚通運公司）因購置資產及資金之運用之需，邀同被告丁○○及被告丙○○為連帶保證人，於民國95年12月28日與原告簽具授信合約書申辦授信，約定金額以新台幣（下同）1,200,000元為限，授信期間自同年月29日起至97年12月29日止，授信利率及償還方式以實際支用時所簽署之動用申請書所載之利率、計算方式及償還方式為之，未按期攤還本金或繳納利息時，除按屆期時利率支付遲延利息外，並自逾期之日起，6個月以內按上開利率加百分之10；逾期6 個月以上者，其超過6 個月部分按上開利率加百分之20計付違約金，任何一筆債務不依約清償本金或付息時，對原告所負之一切債務，即行喪失期限之利益。嗣後被告華浚通運公司於95年12月29日持授信動用申請書，向原告申貸1,200,000 元，約定利息按年息10.5％固定計算，並自借款日起，依年金法計算月付金，共分24期，按期平均攤還本息，詎料系爭借款除獲償本金614,336 元及至96年4 月29日止利息外，餘欠本金585,664元及自96年4 月30日起算之利息，屢經催討未獲清償，依約被告已喪失期限利益，應全部清償等語。為此，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出授信合約書、授信動用申請書、放款帳務明細查詢單各1 份為證，核屬相符，被告既未到庭亦未提出主張或陳述以供本院審酌，依據原告提出之證據本院審酌認原告之主張應屬可採。

四、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段及第233條第1 項分別定有明文。本件被告華浚通運公司既未依約繳付本息，依其與原告間前開約定，全部債務視為全部到期，被告華浚通運公司應即全部清償，並給付約定之利息及違約金，而被告丁○○、丙○○為被告華浚通運公司對原告所負前開債務任連帶保證人，則被告自應就上開債務負連帶清償之責，從而原告依消費借貸及保證之契約關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，自無不合，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第1項規定，判決如主文。