臺灣桃園地方法院96年度訴字第1096號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1096號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

至復企業股份有限公司

兼上1人

法定代理人

己○○原名為鍾慧

　　　　　　丁○○原名為駱至

上列公司法定代理人戊○○住台北縣林口鄉下福18鄰下福22號之2上 列當事人間請求清償債務事件，於民國96年11月1 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告至復企業股份有限公司（下稱至復公司）、己○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告至復公司於民國94年10月20日，邀其餘被告己○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，約定借款期限為3 年，期限屆滿後，被告至復公司因故未能清償借款，被告至復公司等3 人於95年6 月16日與原告另簽訂增補借據，約定還款方式為自95年5 月20日起至96年4 月20日止，共12期按月支付利息；自96年5 月20日起至100 年5 月20日止，按月償付本息共2 萬元至清償完畢為止，借款利率按原告基準利率加4.32％機動計付（目前為年利率8.073） ，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，自逾期日起算，如逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告至復公司自96年3 月20日起即未依約清償，尚有本金1,666,664 元及其利息、違約金未清償，經原告催討，被告至復公司仍未能履約，故被告至復公司依約喪失期限利益，本件借款債務視為全部到期。又被告己○○、丁○○為連帶保證人，對被告至復公司所積欠之上開債務應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明請求如主文第1 項所示。

三、被告至復公司等3 人均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借據、增補借據、約定書、保證書、放款歷史交易明細表、利率變動記錄表各1 紙為證，而被告至復公司等3 人已於相當時期受合法之通知，於言辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之前揭事實，自堪信為真實。

五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第233 條第1項、第272 條第1 項、第273 條分別定有明文。經查，本件被告至復公司自96年3 月20日起未依約給付系爭借款本息，則全部債務視為到期，被告至復公司應即全部清償，並給付約定之遲延利息及違約金。系爭借款現尚有本金1,666,664元及如主文第1 項所示之遲延利息及違約金未清償，被告己○○、丁○○既為系爭借款之連帶保證人，揆諸前開說明，自應與被告至復公司負連帶清償責任。

六、綜上所述，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3 人連帶給付如主文第1 項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

上為正本係照原本做作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。