臺灣桃園地方法院96年度訴字第470號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第470號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

華浚通運股份有限公司

被告

樓

被告

兼法定代理

被告

人 丙○○

被告

樓現

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　樓現

上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年6月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告3 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：

㈠、緣被告華浚通運股份有限公司邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國（下同）94年6 月29日向原告大園分行貸款新臺幣（下同）2,500,000 元，本金及利息按月平均攤還，利息依原告之基準利率加年利率2.8%計算，嗣後利息並隨原告基本放款利率變動而機動調整（本件原告得請求被告一次清償時之基本放款利率為年息6.6%），茲立有借據可稽。被告公司於96年3 月9 日遭票據交換所宣告拒絕往來，依原告與客戶所簽訂之授信約定書第15條第1 項第2 款規定，本件借款視為全部到期，而被告丙○○、甲○○為系爭債務之連帶保證人，自應連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金。爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

㈡、並聲明：如主文所示。

二、被告3 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、票據信用資料、基本放款利率調整一覽表、查詢單、放款轉帳支出傳票、收入傳票等為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，視同自認，依本院調查證據之結果，原告之主張，堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告華浚通運股份有限公司、及依連帶保證契約之法律關係請求被告應連帶給付1,738,854 元，及自96年2 月28日日起至清償日止，按年息6.6%計算之利息，並自96年3 月29日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。