臺灣桃園地方法院96年度重訴字第385號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第385號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

采幟興業股份有限公司

兼上1人

法定代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年4 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、程序方面：

一、本件被告采幟興業股份有限公司（下稱采幟公司）、甲○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告於起訴時，聲明第1 項至第3 項之利息利率分別為年利率6.95% 、6.29% 、6.25% 。嗣於本院審理中將上開訴之聲明減縮如主文第1 項至第3 項所示，其減縮聲明部分，經核與前揭規定相符，應予准許，合先敘明。

乙、實體方面：

一、本件原告主張：

㈠被告采幟公司於民國94年10月20日邀同被告甲○○及丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）3,000,000 元，約定借款期限自94年10月20日起至97年10月20日止，借款利率按本行當時之基準利率加年利率2.8%計算，並隨時機動調整（本件原告請求時之借款利率為6.63%） ，另凡逾期償還本息時，借款人即喪失借款之期限利益，並自應償還之日起，按約定利率計付遲延利息；逾期於6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金。

㈡被告采幟公司於95年10月26日邀同被告甲○○及丙○○為連帶保證人，向原告借款2,000,000 元，約定借款期限自95年10月31日起至100 年10月30日止，借款利率按本行當時之基準利率加年利率2.14% 計算，並隨時機動調整（本件原告請求時之借款利率為5.97%） ，另凡逾期償還本息時，借款人即喪失借款之期限利益，並自應償還之日起，按約定利率計付遲延利息；逾期於6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金。

㈢被告采幟公司於95年10月26日邀同被告甲○○及丙○○為連帶保證人，向原告借款10,000,000元，約定借款期限95年10月31 日起至96年10月30日止，借款利率按本行當時之基準利率加年利率2.1%計算，並隨時機動調整（本件原告請求時之借款利率為5.93%） ，另凡逾期償還本息時，借款人即喪失借款之期限利益，並自應償還之日起，按約定利率計付遲延利息；逾期於6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金。

㈣詎被告采幟公司自96年6 月20日起即未依約償還上述㈠之借款，自96年6 月30日起未依約償還上述㈡、㈢之借款，被告采幟公司尚分別有本金1,405,065 元、1,766,237 元、10,000,000元及其利息、違約金未清償，經原告催討，被告采幟公司仍未能履約，故被告采幟公司依約喪失期限利益，本件3 筆借款債務視為全部到期。又被告甲○○、丙○○為上述3 筆借款之連帶保證人，對被告采幟公司所積欠之上開債務應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明請求如主文第1 項至第3 項所示。

二、被告采幟公司等3 人均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借據3 件，及連帶保證書、授信約定書、放款歷史交易明細表、放款利率歷史資料表各1 件為證，而被告采幟公司等3 人已於相當時期受合法之通知，於言辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告主張之前揭事實，自堪信為真實。

四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第233 條第1項、第272 條第1 項、第273 條分別定有明文。經查，本件被告采幟公司分別自96年6 月20日及同月30日起未依約給付系爭3 筆借款本息，則全部債務視為到期，被告采幟公司應即全部清償，並給付約定之遲延利息及違約金。系爭借款現尚分別有1,405,065 元、1,766,237 元、10,000,000元及其利息、違約金未清償，被告甲○○、丙○○既為系爭3 筆借款之連帶保證人，揆諸前開說明，自應與被告采幟公司負連帶清償責任。

五、綜上所述，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項至第3 項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。