臺灣桃園地方法院96年度催字第396號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度催字第396號

聲請人

兆順建設有限公司

法定代理人

甲○○

聲請人因公示催告事件，聲請公示催告，本院裁定如下：

主文

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、本件聲請人陳稱：聲請人遺失本票，求為裁定准予公示催告云云。提出票據掛失止付通知書副本一件為證明。

二、票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請，票據法第19條第1 項固有明文。但所謂支票票據，應記載一定之金額及發票年月日，亦為同法第125 條第1 項第2 款、第7 款所明定。且依民事訴訟法第539 條第1 項規定，申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券為限。本件聲請人所遺失之支票，欠缺票據法上應記載事項之發票日，該票據依票據法第11條第1 項規定，其票據無效，故聲請人提出之票據掛失止付通知書上載之遺失支票之資料，即非票據法第19條第1項所稱之票據，亦非得背書轉讓之證券。

三、另票據法施行細則第5 條第4 項雖設有空白票據止付之規定，但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項規定辦理．．．．」，而本件聲請人遺失支票，依其提出之票據掛失止付申請書副本所載發票日期為空白，自屬「未經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，亦難據此准為公示催告。

四、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

民事庭法　官　張明儀