臺灣桃園地方法院96年度小上字第97號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度小上字第97號

上訴人

鑫瑞麟資訊股份有限公司

法定代理人

甲○○

被上訴人

國王新廈管理委員會

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付管理費事件，上訴人對於民國96年09月26日本院桃園簡易庭96年度桃小字第1739號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。另依同法第436 條之32第2 項準用同法第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，所謂違背法令，係指判決不適用法規或適用不當者，判決有同法第469 條第1 款至第5 款所列情形之一者，為當然違背法令。另按同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違法令之具體事實。因此，提起小額程序第二審上訴，如依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第468 條規定以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第469 條第1 款至第5 款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依上揭方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺上字第314 號判例意旨參照）。

二、本件訴訟標的金額為新台幣玖萬玖仟肆佰伍拾元，係屬於民事訴訟法第436 條之8 所規定之小額訴訟，上訴人對第一審判決提起上訴，其上訴狀所載上訴理由略以：因大樓排水系統排水不良導致住戶用水回灌，造成上訴人公司之倉庫存貨毀損之情形已多年，惟被上訴人均置之不理或以新舊任交接事項不清為由，導致上訴人求助無門。上訴人並未惡意拒繳管理費，且上訴人於上述損失前均正常繳款，又上訴人拒繳多年，上訴人遲至追溯期過了之後才請求，有故意玩法弄法之嫌等語。

三、經核上訴人之上訴理由並未具體表明原審判決有不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列情形，難謂已合法表明上訴理由。其上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段規定，應予裁定駁回其上訴，並依同法第436 條之32第1 項準用第436 條之19規定確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法　官　劉克聖