臺灣桃園地方法院96年度抗字第24號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第24號

抗告人

優揚實業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

黃明富

上列抗告人因與相對人中租迪和股份有限公司間本票裁定事件，對於民國95年12月11日本院95年度票字第16989 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。此亦有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人與第三人甲○○、魯永靜、魯永延於民國95年6 月29日共同簽發，面額為新台幣（下同）2,592,000 元，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎經提示後尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償之事實，業據相對人提出與其主張相符之本票為證，是原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人於簽發系爭本票時，已交付面額100萬元之客票予相對人作為借款之保證，且其已清償相對人288,000 元，是相對人主張抗告人所積欠之金額並不正確等語，並聲明：原裁定廢棄。查抗告人上開主張縱然屬實，亦係實體法律關係之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

以上正本是依原本作成。

如對本裁定不服，請於10日內提起抗告，並繳納抗告費用1000元。