96年度聲字第1500號｜民事：返還提存物｜裁判日期：96 年 10 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1500號聲　請　人　國聯創業投資管理顧問股份有限公司之3 法定代理人　丙○○ 之3 代　理　人　曾月娟律師相　對　人　乙○○ 相　對　人　甲○○ 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院94年度裁全字第5379號民事假扣押裁定，以本院94年度存字第3369號提存臺灣銀行可轉讓定期存單面額新台幣（下同）100 萬元4 張（票號：C0 15616A 、C015617A、C015618A、C015619A）、面額500 萬元1 張（票號：D005042A）合計共900 萬元之擔保，查封相對人甲○○及乙○○之財產。茲因受擔保利益人即相對人均同意聲請人取回全額擔保金，爰依法聲請返還擔保金等語，並提出本院94年度裁全字第5379號民事裁定、94年度存字第3369 號提存書、和解契約書、同意書等影本為證。二、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；上揭規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款、第106 條固定有明文。惟查，聲請人以上揭假扣押事件受擔保利益人即相對人乙○○、甲○○已同意聲請人取回提存物，雖提出和解契約書及同意書為證，惟因未經見證律師簽署或經公證人予以公證，無從確認同意書上「乙○○」、「甲○○」之簽名、蓋章確實為乙○○、甲○○親自簽名或蓋章。又本院曾經於民國96年10月25日電告命聲請人補正相對人乙○○、甲○○之印鑑證明及蓋用與印鑑證明相同印文之同意書，以證明相對人乙○○、甲○○同意聲請人取回本件提存物，惟聲請人代理人曾月娟律師助理石先生稱因為無法聯絡上相對人，故無印鑑證明，此有本院公務電話記錄一紙附卷可稽。查本件擔保物係金額高達900 萬元之擔保，本院理應慎重審酌，以維受擔保利益人之權益，聲請人不能提出印鑑證明供本院確認同意書上「乙○○」、「甲○○」之蓋章確實為真正，且同意書未經由見證律師或公證人簽署以提供本院確認同意書上之「乙○○」、「甲○○」之簽名確實係由乙○○、甲○○本人親自簽名，難證明聲請人確實已經獲得相對人全體同意取回本件提存物。因此，聲請人之本件聲請，尚難予准許，應予駁回之。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日民事第二庭法　官　呂仲玉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日書記官　江世亨

臺灣桃園地方法院96年度聲字第1500號

關鍵資訊