臺灣桃園地方法院96年度聲字第1617號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1617號

聲請人

欣澔企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

聲請人

丙○○

相對人

甲○○

上列當事人間就本院96年度裁全字第5801號假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人前向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院以96年度裁全字第5801號民事裁定准許，並據以聲請本院96年度執全字第3638號強制執行事件對相對人之財產實施強制執行在案，惟相對人對聲請人並無債權存在，為此聲請裁定命相對人於5 日內起訴等語。

二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期限內起訴。民事訴訟法第529條第1項定有明文。而所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言，最高法院77年度台抗字第32號裁定參照。經查，本件相對人前以聲請人欠負其侵權行為損害賠償債務新台幣（下同）235 萬元迄未清償為由，向本院聲請假扣押聲請人財產之事實，業經本院依職權調閱本院96年度裁全字第5801號假扣押卷宗閱明屬實。茲相對人以同一事由，已於民國96年9 月27日向本院民事庭對聲請人提起侵權行為損害賠償事件訴訟，請求聲請人連帶給付相對人235 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息乙節，亦經本院依職權調取上開民事案卷查核無訛，揆諸上開說明，其本案既已繫屬於法院，聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，自屬無據，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。