臺灣桃園地方法院96年度聲字第1740號

• 裁判案由: 限期起訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 96 年 11 月 26 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1740號聲　請　人　華祺工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　乙○○
上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院以91年度全一字第514 號裁定准許後，聲請本院以91年度執全字第380 號執行事件對聲請人之財產予以假扣押，聲請人乃依上開假扣押裁定，提供反擔保以本院91年度存字第440 號提存後，聲請撤銷上開假扣押之執行程序，惟相對人迄未對聲請人提起本案訴訟，爰依法聲請本院命相對人於一定期間內起訴云云。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；債權人不於第一項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定。又債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。民事訴訟法第529 條第1 項及第3 項及強制執行法第132 條第3 項分別定有明文。而債務人向法院聲請限期命債權人起訴之目的，乃在於如債權人未遵期起訴，債務人得向法院聲請撤銷假扣押裁定，進而聲請撤銷假扣押之執行程序。是債權人如已向法院撤回假扣押執行之聲請，且於法院撤銷假扣押執行程序後，假扣押裁定已逾30日期間而不得聲請執行，則債務人已無再向法院聲請命債權人限期起訴之必要。
三、經查，相對人聲請本院以91年度全一字第514 號裁定准予假扣押，於民國91年1 月31日聲請本院91年度執全字第380 號執行事件對聲請人之財產予以假扣押後，已於92年7 月2 日具狀向本院撤回上述假扣押執行程序之聲請，並經本院以92年7 月16日桃院祺民執全一字第380 號函准予撤回等情，業據本院依職權調閱前開卷宗查核屬實。揆諸上揭說明，相對人既已撤回前述假扣押執行，已無法再依原假扣押裁定再聲請保全執行，聲請人聲請本院命相對人限期起訴，自無必要，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　26　　日民事第三庭 法　官　張天民
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　26　　日書記官　劉彩華