臺灣桃園地方法院96年度聲字第1830號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1830號

聲請人

晶揚科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

趙興偉律師

相對人

亞金科技股份有限公司

法定代理人

乙○○原名為蔡政

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院88年度全一字第4644號民事裁定提供擔保，並以本院94年度存字第115 號提存事件提存在案。嗣聲請人聲請變換提存物，經本院以95年度聲字第547 號裁定准予變更提存物，並以本院95年度存字第3406號提存事件提存在案。茲因雙方就本案已確定部分達成和解，相對人並出具同意書同意聲請人領回其所提存之上開提存物，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款規定，聲請發還本件擔保金等語。

三、經查，聲請人主張其前遵本院上開假扣押裁定，嗣聲請變換提存物，並以本院95年度存字第3406號提存前述提存物在案之事實，業據本院依職權調閱前揭卷宗查核屬實。次查，前開假扣押事件受擔保利益人即相對人已同意聲請人取回本院95年度存字第3406號提存物之事實，亦有聲請人所提出之和解書、相對人出具之同意書及相對人公司變更登記事項卡附卷可稽。從而，聲請人聲請發還提存物，合於前開法律規定，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條前段，裁定如主文。