臺灣桃園地方法院96年度聲字第2065號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2065號

聲請人

鉅能興業股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

張仁龍律師

相對人

通成營造有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款定有明文。依同法第106 條規定，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。而訴訟終結，宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內。故債權人於執行程序終結後，定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院即得依上開規定裁定准許返還提存物。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前遵本院96年度裁全字第3261號假扣押裁定，為相對人提供如主文所示之擔保金，並以本院96年度存字第2495號提存事件提存在案，並以96年度執全字第2108號為假扣押之執行，茲因聲請人已撤回前揭假扣押之執行，且撤銷該假扣押裁定確定在案，該假扣押事件業已終結，並經發函催告相對人於一定期間內行使權利，惟期限已經過而未見相對人行使，爰依法聲請裁定返還上開擔保金等語，並提出本院96年度裁全字第3261號假扣押裁定、本院96年度存字第2495號提存書暨國庫存款收款書、本院木執96年度執全威字第2108號執行命令、本院96年度全聲字第375 號撤銷假扣押裁定暨其確定證明書、台北112 支郵局第1815號存證信函及回執各1 件為證（以上均為影本）。

三、經查，聲請人上開主張，業據聲請人提出上開證物供本院查對無訛，復經本院依職權調取本院96年度存字第2495號卷宗、96年度裁全字第3261號卷宗（含96年度執全字第2108號卷宗）核閱屬實；並向本院民事庭、簡易庭及非訟中心分案室、台灣板橋地方法院查詢無訛，此有本院民事紀錄科查詢表2 紙、台灣板橋地方法院輔文字第0970000108號函附卷可憑，堪信其主張為真正，依上揭說明，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。