臺灣桃園地方法院96年度聲字第2071號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2071號

聲請人

員大有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

皇堡營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第 3款前段定有明文。又該條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，同法第106 條亦定有明文。而此所謂訴訟終結，固應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。惟強制執行法第132條已於民國85年10月9日修正增列第3 項規定債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者不得聲請執行。故假扣押或假處分之供擔保人，於法院撤銷假扣押或假處分之執行後，如該假扣押或假處分裁定已逾上開30日期間而不得聲請執行時，自不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而影響其依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3 款規定行使定期催告及返還擔保物之權利（最高法院88年度台抗字第682 號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院89年度全水字第3918號假扣押裁定，曾提供新台幣（下同）11萬元為擔保金，並以本院89年度存字第2566號提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押之執行，並已去函通知相對人行使權利而未行使，爰聲請返還前開提存物等語，並提出撤回假扣押執行聲請書狀、存證信函及回執、返還提存物裁定為證。

三、經查，聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前依本院89年度全水字第3918號假扣押裁定，以本院89年度存字第2566號提存事件，提供11萬元為擔保金，聲請本院以89年度執全字第2353號對相對人之財產為假扣押執行在案，嗣聲請人已聲請撤回前開假扣押執行等情，已據本院依職權調閱前開假扣押卷、假扣押執行卷、提存卷，查核屬實。又聲請人業已於96年11月7日以板橋71支郵局第1485 號存證信函定20日以上期間，催告相對人就前開假扣押之執行所受之損害行使權利，惟相對人於收受該通知迄今，仍未對聲請人行使權利，有聲請人提出存證信函及回執為證，並有本院民事紀錄科查詢表2紙、臺灣台北地方法院97年1月10日北院隆文人字第0970001749 號、臺灣板橋地方法院97年7月14日板院輔民科字第047020號函附卷可稽。雖聲請人未聲請撤銷前開假扣押裁定，惟聲請人於民國89年9 月19日收受該假扣押裁定，至今已逾20日以上，揆諸首揭強制執行法第132 條第3 項之規定，其無從再本於前開假扣押裁定為假扣押執行之可能，相對人若有損害業已告確定，將來已無繼續受損之虞。從而，聲請人聲請返還提存物，核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。