臺灣桃園地方法院96年度聲字第42號

台灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度聲字第42號

聲請人

召泰鋼鐵有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

舟喜營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款定有明文。另依同法第106 條前段，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。而此所謂訴訟終結宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內。故債權人於執行程序終結後，另定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院即可依同法第106 條準用該條款之規定，裁定准許返還提存物。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院94年度裁全字第6421號假扣押裁定，提存29萬元為相對人供擔保，就相對人之財產為假扣押。茲因本件假扣押已無必要，聲請人亦已撤回該假扣押執行之聲請，並聲請撤銷上開假扣押裁定確定在案，又已定21 日 期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而相對人迄未行使，爰依法聲請返還提存物等語，並提出提存書、撤銷假扣押裁定、確定證明書、塗銷查封函、存證信函及郵件回執為證。

三、聲請人主張供擔保及訴訟已經終結等事實，已經本院調閱上開假扣押卷宗、撤銷假扣押卷宗及提存卷宗查明屬實；又聲請人主張其已定期催告相對人行使權利而其迄未行使等情，亦有存證信函、郵件回執及本院民事科查詢表附卷可按，均為可採，是聲請人聲請返還提存物，核與首揭法律規定相符，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段、第106 條前段，裁定如主文。