臺灣桃園地方法院96年度聲字第509號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第509號

聲請人

中航物流股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

聶開國律師

相對人

美體考究股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書；第104 條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院89年度全木字第1812號假扣押裁定，以鈞院89年度存字第1250號提存新台幣（下同）40萬元之華南商業銀行新生分行可轉讓定期存單，再以鈞院91年度聲字第262 號裁定准予變換提存物後，以鈞院91年度存字第1624號提存50萬元之富邦商業銀行中壢分行無記名可轉讓定期存單乙紙（存單號碼：TN0000000） 在案；嗣聲請人與相對人間之本案請求已經台灣台北地方法院（下稱台北地院）89年度訴字第2609號判決相對人一部勝訴、一部敗訴，相對人不服提起上訴，經台灣高等法院以92年度上字第830 號判決確定，聲請人復於此訴訟程序終結後，以存證信函定20日以上之期間通知相對人行使權利，相對人於前開受催告行使權利之期間屆滿後，迄今仍未行使權利，爰依法聲請准予返還前開提存物等語。並據提出本院89年度全木字第1812號民事裁定、本院91年度聲字第262 號民事裁定暨其確定證明書、本院91年度存字第1624號提存書、國庫保管品收受證明書、台北地院89年度訴字第2609號民事判決、台灣高等法院92年度上字第830 號民事判決暨其確定證明書（均為影本）各乙件、立法院郵局第51號存證信函暨其收件回執各、相對人公司變更登記表各乙份為證。

三、聲請人主張之事實，除有其提出之上開證據附卷可稽外，並經本院依職權調取前揭卷宗核閱屬實。又聲請人確於本案訴訟終結後，於民國96年3 月3 日以立法院郵局第51號存證信函通知相對人於收受通知後21日內行使權利，此通知業於96年3 月3 日送達於相對人，有上開存證信函暨收件回執、相對人公司變更登記表各乙份附卷可按。末查，相對人逾上開受催告期間迄今並未行使權利之事實，亦經本院依職權查詢無訛，有本院民事紀錄科查詢表2 紙、台北地院96年4 月24日北院錦文人字第0960002844號函1 紙在卷足憑。再本院經函相對人對本件聲請事件於函到5 日內陳報意見，此函於96年4 月12日送達於相對人，有送達證書1 紙在卷可稽，而相對人迄今未向本院陳報意見，足認聲請人上開主張堪信為真實。揆諸上揭法律規定及說明，聲請人本件聲請，於法尚無不合，應予准許。

四、另聲請人於本院91年度存字第1624號提存事件提存時，其名稱為「怡聯股份有限公司」，嗣經變更名稱為「中航物流股份有限公司」之部分，則有聲請人公司變更登記表1 份附卷足憑，是其於提存時及本件聲請時，當事人之同一性並未變更，附此敘明。

五、依民事訴訟法第106 條、第104 條第1 項第3 款、第95條、第78條，裁定如主文。