臺灣桃園地方法院96年度訴字第1387號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度訴字第1387號

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

好力德國際實業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。定法院之管轄，以起訴時為準。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第1 條第1 項前段、第2 條第2 項、第27條、第28條第1 項分別定有明文。而民事訴訟除符合民事訴訟法第3 條至第20條有關特別審判籍之規定外，依同法第1 條及第2 條規定，原則上均以被告之住所地或主事務所或主營業所所在地之法院管轄。

二、本件原告起訴主張，訴外人虎亞數位科技科技股份有限公司（下稱虎亞公司）持被告簽發票號0000000 、面額新台幣（下同）1,061,991 元、禁止背書轉讓之記名支票乙紙，向原告借款，作為兌現還款之用，詎前開支票屆期經提示竟遭退票，原告雖不得依票據法律關係向被告行使票據上權利，惟仍得本於受讓虎亞公司對被告之一般金錢債權，請求被告給付1,061,991 元等語。經查，前開支票付款地雖為花旗銀行桃園分行，有退票理由單附卷可稽，惟由原告之前述主張，足徵本件原告並非本於票據有所請求而涉訟，自無民事訴訟法第13條票據涉訟特別審判籍規定之適用。而本件被告之主營業所所在地係設在台北縣新莊市○○路593 巷2 號4 樓，有原告提出之被告公司變更登記表、公司基本資料查詢在卷可按，依首揭規定及說明，本件應由被告所在地之法院即臺灣板橋地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。