臺灣桃園地方法院96年度訴字第1512號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1512號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

被告

瑞富通運股份有限公司

法定代理人

丙 ○

被告

乙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　戊○○

上列當事人間清償債務事件，於民國96年10月17日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告瑞富通運股份有限公司於民國95年3 月22日以其餘被告為連帶保證人，向其借款新台幣（下同） 320萬元，約定於100 年3 月22日清償，並自95年4 月22日按月於22日依原告基準利率加計年利率2.97% 計算清償本金、利息，並於向法院起訴請求時，利率固定不再變動，以此利率計算利息及違約金，目前利率為年利率7.23 %，債務人逾期清償時，除依上開利率計息外，其逾期清償在6 個月以內部分，按上開利率10％，超過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金。一期未履行，視為全部到期。詎被告自96年4 月22日起即未依約履行，尚欠本金1,862,646 元及自96年4 月22日起之利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。

三、本件原告之主張，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀聲明或陳述，應視同自認，並據原告提出與所述相符之借款契約、授信約定書、利率歷史資料表、繳款明細表等件為證，原告之主張，自為真實可採。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證關係，請求被告連帶給付原告1,862,646 元，及自96年4 月22起至清償日止，按年息7.23 %計算之利息，並自96年5 月23日起至清償日止，六個月以內部分，按上開利率10 %，超過六個月部分，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。