臺灣桃園地方法院96年度訴字第1527號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1527號

原告

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

百菖企業有限公司

兼上1人

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年12月21日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

事實及理由

一、本件被告百菖企業有限公司（下稱百菖公司）、乙○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告原名「新竹國際商業銀行股份有限公司」，經行政院金融監督管理委員會核准，與英商「渣打銀行股份有限公司」合併，由新竹國際商業銀行股份有限公司為合併後存續之法人，且自民國96年7 月2 日起更名為「渣打國際商業銀行股份有限公司」。被告百菖公司於95年3 月29日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，與原告簽立銀行授信契約書，向原告借款新台幣（下同）150 萬元，借款期間自95年3 月29日起至97年3 月29日止，利息第1 至6 期按原告公告定儲利率指數加0.08碼（每碼0.25%） ，第7 至12期按原告公告定儲利率指數佳8.08碼，第13至24期按原告公告定儲利率指數加24.08 碼，即7.98% 固定計息，並按月攤還本息，且約定遲延清償時，除依約定利率計息外，逾期六個月以內者，依約定利率10% ，逾期六個月以上者，按約定利率20% 加計違約金。原告於96年3 月29日貸放150 萬元，詎被告百菖公司僅給付至96年6 月25日止，自96年7 月25日起即未依約繼續清償，依授信契約書通用條款第11條約定，已視為全部到期，尚欠本金968,968 元，暨衍生利息、違約金尚未清償，為此，依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請判決如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會金管銀（四）字第09600223980 號函、股份有限公司變更登記表、銀行授信契約書、放款客戶往來明細表、歷次新竹商銀定儲利率指數表各1 件（均為影本附卷）為證。而被告百菖公司、乙○○、丙○○經合法通知不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認原告主張之事實，自應認原告之主張為真實可採。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及遲延利息、違約金等，均有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第二庭法　官　潘進順