臺灣桃園地方法院96年度訴字第1698號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1698號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

明謙實業有限公司

兼上列1人

法定代理人

丁○○ 住桃園縣

被告

丙○○ 住桃園縣

上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

㈠被告明謙實業有限公司（下稱明謙公司）於民國95年8 月30日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）500 萬元，並立有借據1 紙，借款期間自95年8 月30日起至98年8 月30日止，借款利率按原告之基準利率4.33％加2.17％計收，年息為6.5 ％，嗣後採固定計息，兩造約定被告應以每1 個月為1 期，分36期按月平均攤還本息1 次，如被告明謙公司有「1 期本金未依約履行」，或「以借款進行所營事業之計畫或其資產，發生不利之變化，不能成就」之情形，原告即無須經事先通知或催告，得主張被告喪失期限利益，債務視為全部到期，並自遲延之日起，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期6 個月以上者，按上開利率20％計付違約金，而連帶保證人即被告丁○○、丙○○則依借據及授信約定書之約定，與借款人負連帶清償之責。

㈡詎借款人被告明謙公司自96年9 月30日起即未依約繳納本息，且自96年10月15日起陸續出現大額退票，原告主張其所負債務已視為全部到期，而被告明謙公司尚積欠借款本金3,305,512 元，及自96年9 月30日起至清償日止，按年息6.5 ％計算之利息，暨自96年10月30日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期6 個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。

㈢綜上，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係訴請如訴之聲明。

三、證據：提出借據、原告授信明細查詢單各1 件、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、支票及退票理由單各2 件、授信約定書3 件（以上均影本）為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張如上開事實欄陳述之事實，業據原告提出借據、原告授信明細查詢單各1 件、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、支票及退票理由單各2 件、授信約定書3 件（以上均影本）為證，核與其所主張相符。而本件被告均已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何抗辯，是堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告應連帶給付原告3,305,512 元，及自96年9 月30日起至清償日止，按年息6.5 ％計算之利息，暨自96年10月30日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期6 個月以上者，按上開利率20％計算之違約金為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。