臺灣桃園地方法院96年度訴字第1866號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1866號

原告

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

乙○○

被告

乾堡有限公司

兼法定代理　甲○○

人　　　　　　　　　　（中壢戶政事務所）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年3 月13日辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

㈠被告乾堡有限公司於民國94年3 月10日邀同被告甲○○為連帶保證人，向華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行；起訴後華僑銀行於96年12月1 日與花旗商業銀行合併，花旗商業銀行為存續公司，承受華僑銀行之權利義務）借款新台幣（下同）200 萬元，約定分60期平均攤還，利息按基準利率加1.41％（逾期時點基準利率3.783 ％，目前合計為8.053 ％）計付，如有逾期償付本息，除仍按原利率付息外，逾期6 個月以內者按原利率1 成，逾期超過6 個月者，按原利率2 成加付違約金。

㈡詎被告乾堡有限公司自96年6 月10日起即未依約繳款，依雙方契約約定即喪失期限利益，全部債務視為到期，目前尚欠原告618,242 元及其利息、違約金未清償。被告甲○○為連帶保證人，依民法第748 條規定，自應負連帶清償責任。

三、證據：提出借據及保證書、約定書、利率變動表、還款查詢影本各1 件為證。

乙、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明及陳述。

理由

甲、程序方面：

一、查華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）起訴後於民國96年12月1 日與原告進行合併，華僑銀行為消滅公司，原告為存續公司並概括承受華僑銀行之權利義務，原告法定代理人並變更為利明献，業據原告具狀聲明承受訴訟，並提出行政院金融監督管理委員會函及原告公司變更登記表為證（見本院卷第31-33 頁），經核無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本院判斷：

㈠原告主張之事實，業據提出借據、保證書、約定書、利率變動表、還款查詢等各1 件為證；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張之事實相符，堪認原告之主張為真正。

㈡原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付618,242 元，及自96年6 月10日起至清償日止，按年息8.053 ％計算之利息，並自96年7 月11日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

二、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項、第385 條第1 項前段，判決如主文。