臺灣桃園地方法院96年度訴字第419號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度訴字第419號

原告

士林電機廠股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

擎山實業有限公司

法定代理人

甲○○（已死亡）

上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及其法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體者，應記載其法定代理人之姓名、住所或居所；民事訴訟法第民事訴訟法第244 條第1 項第1 款、第116 條第1 項分別定有明文，此為起訴所必備之程式。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6款 亦有明文。

二、本件原告起訴請求被告給付貨款事件，原告雖於起訴狀上記載被告擎山實業有限公司之法定代理人為甲○○，惟查甲○○於民國94年12月6 日即已死亡，有甲○○個人基本資料查詢結果1 紙在卷可稽（見本院卷第3 頁），甲○○顯已無從為被告之法定代理人，經本院於民國96年3 月20日裁定命原告於收受裁定後7 日內補正被告之法定代理人，該項裁定於96年3 月26日送達原告，有送達證書1 份附卷可憑。原告僅提出被告公司之設立登記表，表明其代理人仍為甲○○而未補正。則依上揭法律規定，原告本件起訴顯不合程式，且既經定期間命補正而未補正，足認本件起訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。