臺灣桃園地方法院96年度訴字第670號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第670號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人即接管小組召集人

甲○○

訴訟代理人

乙 ○

被告

中口有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 丙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年6 月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按「解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。」、「解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。」、「公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。」、「公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」，公司法第24條、第25條、第113 條、第79條分別定有明文。本件被告中口有限公司業於民國（下同）94年10月24日經經濟部以經授中字第09433047090 號函核准解散登記在案，並於94年10月20日由全體股東選任丙○○ (原名呂文堅)為該公司之清算人並陳報在案，此有該公司最新變更登記表及股東同意書各乙份附卷足按，惟尚未依法進行清算程序，揆諸前揭規定，被告公司既非因合併、分割或破產而解散，依法應行清算，而由全體股東選任之丙○○為清算人，亦即於本件訴訟程序，將被告中口有限公司之清算人丙○○列名為該公司之法定代理人，合先敘明。

二、本件被告中口有限公司、丙○○、丁○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠、緣被告中口有限公司邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，於93年3 月5 日向原告借款新臺幣（下同）1,250,000 元，約定到期日為96年3 月5 日，利息按年息12.880% 計付，遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月部分，按上開利率20%加付違約金。

㈡、詎料被告未依約履行，本件借款除獲償本金176,444 元及至93年9 月4 日止之利息外，其餘部分迄未受償，迭經原告催討，均無效果。依授信約定書第5 條規定，本件借款視為全部到期，而被告丙○○、丁○○為系爭債務之連帶保證人，自應連帶給付如主文所示本金、利息、違約金。爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

㈢、並聲明：被告應連帶給付原告1,064,828 元，及自95年12月25日起至清償日止，按年息12.880% 計算之利息，並自95年12月25日起至清償日止，按上開利率20% 計算之違約金。原告原供擔保，請准宣告假執行。

二、被告中口有限公司、丙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借款契約、授信約定書影本、放款戶授信明細表、催收款（呆帳）帳卡、放款轉帳支出、收入傳票影本等為證，自堪信為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告中口有限公司、及依連帶保證契約之法律關係請求被告丙○○、丁○○應連帶給付借款共1,064,828 元，及自95年12月25日起至清償日止，按年息12.880% 計算之利息，並自95年12月25日起至清償日止，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2項，判決如主文。