資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院96年度訴字第758號

給付貨款民事裁判日期 96 年 10 月 30 日

法官呂仲玉

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第758號

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國96年10月26日辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣捌拾捌萬零貳佰壹拾伍元，及自民國九十六年四月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

甲、原告方面：

壹、聲明：

一、被告應給付原告新台幣捌拾捌萬零貳佰壹拾伍元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

貳、陳述：被告於民國95年11月至96年02月間陸續向原告購買貨品，貨款及稅金迄今尚欠新台幣（下同）880,215 元，詎經請求付款，竟置之不理，屢經催討均無效果。為此，原告爰依民法買賣契約之法律關係提起本件訴訟。

參、證據：提出三聯式統一發票副聯影本四張。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或證據資料作何聲明或陳述。

甲、程序部分：本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

一、本件原告主張之事實，已據原告提出與所述相符之三聯式統一發票副聯影本四張為證。

二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3項、第1 項前段規定，視同被告自認，應認原告之主張為真實。

三、綜據上述，本件原告依民法第367 條規定之買賣法律關係，請求被告應給付原告捌拾捌萬零貳佰壹拾伍元，及自支付命令送達之翌日即九十六年四月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核無不合，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。

民事第二庭法　官　呂仲玉