臺灣桃園地方法院96年度訴字第878號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第878號

原告

永利晟股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

傳穎實業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8 月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第25條定有明文。是公司解散後，應進行清算程式，在清算完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始歸於消滅。經查，本件被告傳穎實業有限公司（下稱傳穎公司）僅有股東一人即法定代理人甲○○，經濟部已於民國95年12月22日以經授中字第09533358440 號函核准解散登記，有被告傳穎公司變更登記表一份附卷可稽，且被告傳穎公司之法定代理人甲○○於本院96年7 月12日言詞辯論期日表示並未向法院呈報清算人及清算終結。又公司之清算，以董事為清算人，公司法第113 條準用第79 條前段定有明文。依前述說明，被告傳穎公司之法人格仍然存續而有當事人能力，並以甲○○為其法定代理人，合先敘明。

二、本件被告傳穎公司未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告起訴主張：被告傳穎公司曾各於95年2 月27日、同年3月7日、同年4 月18日分別向原告購買胚布數批，總計貨款新台幣（下同）五十二萬八千一百六十七萬元（各次貨款明細如附表所示），不料，被告傳穎公司竟於95年6 月間委託律師發函謂其公司經營困難，而無法全數支付貨款，原告為保障自身權利，乃依法提起本件訴訟，訴請被告傳穎公司給付系爭貨款，並聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

四、被告傳穎公司雖未於最後言詞辯論期日到場，惟其於到場之期日稱：原告請求系爭貨款金額無誤，並系爭胚布亦有交付與被告傳穎公司，惟因其公司發生營運困難，在未向法院聲請宣告破產前，已委託律師發函通知全體債權人召開債權會議，擇期按各債權人債權比例辦理清償手續。又原告前所交付之胚布，經被告傳穎公司國外廠商反應有瑕疵，當時亦有開異常單給原告公司等情，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

五、原告主張之事實，已據其提出出貨單、統一發票、東吳通商法律事務所函件、出貨請款對帳單、有限公司變更登記表為證，並經被告到庭自認，應堪認原告之主張為真實可採。被告雖抗辯其已私下邀集各債權人召開債權會議，解決所欠債務問題，且原告所交付之系爭胚布有瑕疵等情。然為原告所否認，被告就買賣貨物有瑕疵之情並未舉證以實其說，是被告之上揭抗辯不足採信。至於雖被告已就其所欠債務（含系爭貨款）邀同各債權人進行協商，然並不拘束原告不得另尋法律途徑解決兩造間之債權債務關係。

六、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告伍拾貳萬捌仟壹佰陸拾柒元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

民事第一庭法　官　吳爭奇