臺灣桃園地方法院96年度重勞訴字第8號

臺灣桃園地方法民事裁定　　　　　　　 96年度重勞訴字第8號

原告

乙○○

原告

庚○○即郭秀琴）

原告

子○○

原告

甲○○

原告

1

原告

丁○○

原告

戊○○

原告

樓之3

原告

辛○○

原告

丙○○

原告

樓

原告

癸○○

共同訴訟代理人

蘇文生律師

共同複代理人

關維忠律師

被告

長榮航空股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

壬○○

號4樓

之3號

　　　　　　陳忠輝律師

上列當事人間請求給付薪資事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第一百八十二條第一項定有明文。

二、查兩造間之本院91年度重勞訴字第1 號給付工資事件，原告於該案主張被告非法資遣解僱原告並請求給付工資，被告則除否認資遣不合法外，亦於該案中主張抵銷，上開兩造間之民事事件於一審判決後，雖經臺灣高等法院以93年度勞上字第28號判決，並經最高法院以95年度台上字第2965號裁定駁回被告之上訴，惟前開最高法院以95年度台上字第2965號裁定，嗣經被告提起準再審，由最高法院另以96台聲字第636號裁定廢棄該裁定，故上開民事事件就原告之部分現仍由最高法院審理中，並未確定，因本件訴訟係以本院91年度重勞訴字第1 號給付工資事件之訴訟結果為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。

三、依首開法條裁定如主文。