臺灣桃園地方法院96年度重訴字第405號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第405號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

一寰電子股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○○

被告

廣信科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　號3樓

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年3 月13日辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

㈠被告一寰電子股份有限公司（下稱一寰電子公司）於民國93年3 月29日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000 萬元，借款期間自93年3 月30日起至113 年3 月30日止，約定利息按郵政儲金2 年期定儲利率加1.3 ％（目前為3.855 ％）計付，本金及利息自實際撥款日起，前2 年按月付息，自第3 年起本金按月平均攤還，利息按月計付，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，如有逾期攤還本息，按借款總餘額自應償付日起，逾期6 個月以內者按約定利率10％，逾期超過6 個月者，超過部分按約定利率20％計付違約金。目前本筆借款尚欠18,240,733元及如附表一編號1 所示之利息、違約金。

㈡又被告一寰電子公司於96年3 月23日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告簽訂融資額度1,000 萬元之國內信用狀融資契約，額度動用期間自96年3 月28日起至97年3 月28日止，約定利息年利率按5.65％計算，嗣後依原告銀行基準利率加年率1.85％計算（目前為年息6.11％）計付，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本息時，按借款金額自應償付日起，逾期6 個月以內者按約定利率10％，逾期超過6 個月者，超過部分按約定利率20％計付違約金。被告依契約額度於96年4 月10日向原告借款900 萬元，約定借款期間自96年4 月10日起至96年10月7 日止，本金到期一次清償。目前本筆借款尚欠790,907 元及如附表一編號2 所示之利息、違約金。被告丙○○、丁○○既為上開2 筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。

㈢另被告一寰電子公司為清償上揭款項，持如附表二所示由被告廣信科技股份有限公司（下稱廣信科技公司）所簽發之支票2 紙，並經由一寰電子公司背書轉讓與原告。詎該票據經屆期提示均以存款不足及拒絕往來為由遭退票，爰依票據法第96條第1 項規定，對發票人廣信科技公司連帶求償，與被告一寰電子公司連帶給付如附表二所示之金額及利息，並與被告一寰電子公司應負不真正連帶債務清償責任。

三、證據：提出借據1 件、國內信用狀融資契約及借據各1 件、票據交換所宣告拒絕往來公告1 件、授信約定書1 件、支票暨退票理由單各1 件、電腦連線作業查詢單1 件、郵政儲金2 年期定儲利率及原告銀行基準利率歷史資料表各1 件為證。

乙、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本院判斷：

㈠原告主張之事實，業據提出借據2 件及國內信用狀融資契約、票據交換所宣告拒絕往來公告、授信約定書、支票暨退票理由單、電腦連線作業查詢單、郵政儲金2 年期定儲利率及原告銀行基準利率歷史資料表各1 件為證。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張之事實相符，堪認原告之主張為真正。

㈡原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告一寰電子公司、丙○○、丁○○連帶給付原告如附表一所示之借款暨利息、違約金；及依票據關係請求被告一寰電子公司、廣信科技公司連帶給付如附表二所示之票款及利息，亦屬有據。而本件如主文第1 項所示之借款債務與第2 項之票款債務，為不真正連帶債務關係，於其中任1 項被告給付時，原告之債權於該給付範圍內同獲滿足之清償，故他項被告於該給付範圍內同免責任。

二、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。